不知您是否留意到，今年夏窗，罷訓成為了高頻詞。伊薩克、哲凱賴什、維薩、盧克曼等一眾球員都曾以拒絕訓練的方式推動轉會。曾幾何時，罷訓被視為職業(yè)球員的恥辱——它意味著背叛、缺乏契約精神，甚至可能毀掉一個球員的聲譽。然而，在今天的足球世界里，它已不再是孤例，而似乎成為了一種被廣泛采用的轉會策略。
罷訓是一筆經濟賬
罷訓，本質上是球員流動時的資本博弈。當俱樂部所能提供的薪資水平與發(fā)展平臺，與球員的職業(yè)期許產生顯著差距時，轉會便成為他們利益最大化的理性選擇。而罷訓，則是促成轉會時最極端的手段之一。促成罷訓的因素固然多樣，但在分析這類現象時，市場活躍度始終是不可忽視的大前提。
今夏，我們正見證一個歷史級規(guī)模的轉會窗口。在轉會窗尚有10天關閉之際，轉會費超過7000萬歐的球員已達8人，超6000萬的則有15人。作為對比，在被公認為“世紀大窗”的2023夏，這兩項數據分別為10人與18人，極有可能在今夏的最后十天中被超越。
聚焦轉會大戶英超，當前總支出已高達27.1億歐元，無限逼近2023年夏窗創(chuàng)下的28.1億歐元紀錄。更值得關注的是，今夏英超的轉入人數僅為310人，較2023年的378人有所減少，這意味著人均轉會費大幅上漲17.6%，顯示出每筆交易含金量的上升。
所有這些數字充分表明，今年夏天轉會市場的活躍度極高，而這也成為一切可能的轉會行為的溫床。在這一背景之下，罷訓增多的現象不再是個人行為的偶然，而更像是資本劇烈流動中的極端現象。
罷訓，由私事變公事
在數字媒體高度發(fā)達的今天，球員罷訓完全不再是俱樂部內部的紀律問題，而更像是一場精心策劃的輿論戰(zhàn)。 今年夏天，瑞典前鋒伊薩克為謀求離開紐卡加盟利物浦，采取了罷訓罷賽的極端手段，甚至拒絕參加英超揭幕戰(zhàn)。這一行為毫無疑問在社交媒體上賺足了眼球，伊薩克罷訓成為熱門話題，各大媒體爭相圍繞其進行報道。球迷和媒體時刻不停地討論，毫無疑問地給紐卡、利物浦兩家俱樂部都造成了壓力。
社交媒體放大了罷訓的傳播效應，使球員的施壓行為從俱樂部內部矛盾升級為全球關注的公共事件。當球迷在社交媒體上看到球員在單獨訓練的消息，或渴望新挑戰(zhàn)的聲明時，一定程度上會形成對俱樂部不利的輿論浪潮，迫使管理層在公眾壓力下妥協。可以說，罷訓已經成為了一種新型的權力博弈方式。
球員與經紀人話語權的提升
現代足球的商業(yè)化發(fā)展帶來了權力結構的重塑，頂級球員及其經紀團隊不再是被動接受俱樂部決定的雇員，而是擁有極強議價能力的市場主體。這一變化使罷訓成為一種高效率的轉會推動工具。
經紀人在這一過程中扮演關鍵角色。他們知道罷訓能帶來的威力，俱樂部面臨球員貶值、更衣室動蕩和輿論壓力的三重風險，往往被迫讓步。今年罷訓的球員中，大多數人的經紀人都通過媒體進行了發(fā)聲。這種“文嚇武攻”的組合拳，幾乎成為了球員實現個人目標的標準流程之一。
罷訓常態(tài)化的根本驅動力在于現代足球的經濟邏輯。球員職業(yè)生涯的巔峰期平均僅8-10年，而頂級聯賽競爭日趨慘烈。在這種高壓環(huán)境下，短期利益最大化成為理性選擇。成功轉會通常能帶來薪資和商業(yè)價值的大幅提升。
罷訓是一場豪賭，有成就有敗
罷訓作為一種極限施壓手段，確實能快速促成轉會，但也存在玩脫的風險。伊薩克的案例就充分展示了這種策略的潛在代價。利物浦已經簽下埃基蒂克，阿森納得到了哲凱賴什，曼聯引進了謝什科，所以雖然伊薩克仍在堅持罷訓，但已經陷入了“無人接盤”的困境。正如媒體分析的：“如果伊薩克看不清形勢，繼續(xù)用罷賽罷訓作為手段，那么最后很可能耽誤的是自己的前途。”
而罷訓這件事，本身就與私下接觸存在千絲萬縷的聯系。畢竟大多數情況下，如果沒有得到下家的示意與許可，球員很難以職業(yè)生涯做賭注，去對抗自己的現東家。
FIFA《球員身份與轉會條例》第18.3條明確規(guī)定：任何俱樂部若有意與職業(yè)球員簽訂合同，必須以書面形式通知該球員當前所屬俱樂部，方可與其展開談判。職業(yè)球員只有在與當前俱樂部的合同已經到期或將在六個月內到期的情況下，才能自由地與另一家俱樂部簽訂合同。任何違反此規(guī)定的行為都將受到相應的處罰。
規(guī)則執(zhí)行不力的背后，主要存在三重困境：取證困難、處罰乏力以及系統性沉默。豪門俱樂部普遍參與違規(guī)接觸，形成“法不責眾”的局面。
其一，俱樂部和經紀人通常通過私人會面、電話、第三方中介等方式接觸球員，避免留下書面證據。經紀人作為“防火墻”，作為中間人傳遞信息，即使被發(fā)現，俱樂部也可推脫為經紀人個人行為，降低法律風險。這導致在類似案例中，許多私下談判因缺乏直接證據而未被追責。
其二，違規(guī)俱樂部通常僅被處以象征性處罰，遠低于轉會成功帶來的收益。在轉會市場上被禁止引援的，例如切爾西、巴薩等，往往是因為違規(guī)接觸了未成年球員，而非明星球員。且俱樂部通過上訴拖延或提前簽約還可以進一步規(guī)避影響，實際制裁效果還要再打折扣。
其三，在競爭激烈的轉會市場中，提前接觸球員可鎖定目標，避免被競爭對手截胡；而球員若提前同意個人條款，也可以推動轉會的完成。大多數球隊既是被害者也是受益者，因此對違規(guī)行為“睜一只眼閉一只眼”。除非矛盾激化，否則很少主動追究。另外，經紀人利益與轉會傭金直接掛鉤，所以也更傾向于促成談判，甚至主動牽線搭橋。
罷訓中更深層的矛盾也恰恰在于國際足聯規(guī)則與國內勞動法的沖突。1995年的《博斯曼法案》確立了球員合同期滿后自由轉會的原則，但合同期內轉會仍受俱樂部制約。這種半自由轉會體系催生了“合法違規(guī)”的灰色地帶——球員為提前離隊，極端情況下只能采取罷訓等手段突破合同束縛。各隊當然有權利對罷訓球員進行罰款、停薪、停賽等處罰，但目前看下來，這些懲戒措施難以抵消成功轉會帶來的收益誘惑。
極限施壓？這是一門藝術
轉會市場中的罷訓風波，恰似一面鏡子，映照出時代的印記。從貝爾、莫德里奇，到庫蒂尼奧、登貝萊，過去的各種成功案例都在足球世界里留下了自己的痕跡。球員和經紀人們發(fā)現，在這個注意力經濟時代，極端手段往往能最快撕開突破口。就像社交媒體上有些人能憑借制造話題一夜爆紅，短期見效的快感，讓越來越多人選擇鋌而走險。這種趨勢深植于當代社會的生存焦慮中，當穩(wěn)定性讓位于不確定性，長期忠誠自然敗給短期利益最大化，球員罷訓追求轉會也成了合理的風險計算。
班杜拉的“社會學習理論”也在其中發(fā)揮了作用，即人們會通過觀察他人行為及其后果來調整自身行為。當有人通過罷訓加盟更高平臺，賺取更多薪水，實現個人價值的躍升之時，后來者難免心生效仿。社交媒體時代放大了這種示范效應，成功的案例被精心包裝成“逆襲故事”，失敗案例則銷聲匿跡，很快被遺忘。這背后的邏輯十分殘酷：在結果導向的時代，手段的道德性終將為實效性讓路。
當罷訓這種極限施壓手段從道德污點變?yōu)槌Ｒ?guī)操作，我們看到的是一個焦慮時代集體心理的投射。這樣的博弈邏輯，早已超越球場，成為當下這個時代的主旋律之一。
【上咪咕獨家看英超】